Правовые новости

Управляющие компании с долгами больше не смогут заключать договоры с поставщиками энергоресурсов

Третье чтение прошел проект об изменениях правил заключения договоров водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, а также договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами.
Предлагается закрепить возможности заключения прямых договоров по типовым формам между собственниками жилья в многоквартирных домах и поставщиками коммунальных ресурсов. В частности, собственники смогут решить вопрос перехода на прямые договоры на общем собрании. Сейчас чаще всего посредниками между собственниками и поставщиками ресурсов выступают управляющие организации. Соответственно, и расчеты проходят через них. По проекту сами ресурсоснабжающие компании также смогут отказаться от нерадивых посредников. Например, если долг перед ними составит два и более среднемесячных платежа. Задолженность должна быть признана или подтверждена вступившим в силу судебным актом.
Директор ООО «БашЮрЗащита» Дмитрий Солодкий отмечает, что на практике встречаются случаи, когда отдельные недобросовестные управляющие организации, использовали не по назначению денежные средства, полученные ими за коммунальные услуги, что приводило к образованию задолженности за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями, и необоснованным начислениям собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные услуги. Законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации исключит указанную проблему.

Министерство Финансов РФ планирует отменить госпошлину за госрегистрацию компаний и ИП при подаче документов онлайн

Согласно инициативе ведомства можно будет сэкономить, подав документы в электронном виде, при госрегистрации:
— новой компании — 4 000 руб.;
— изменений в учредительные документы — 800 руб.;
— ликвидации юрлица (кроме случаев, когда она производится при банкротстве) — 800 руб.;
— физического лица в качестве ИП — 800 руб.;
— прекращения деятельности лица в качестве ИП — 160 руб.
Юрист ООО «БашЮрЗащита» Айрат Давлетшин прокомментировал планируемые изменения Налогового кодекса указав, что если дополнительно принять во внимание существующий в настоящий момент запрет на возвращение оплаченной госпошлины при получения от ИФНС отказа в госрегистрации, то планируемые изменения, помимо упрощения госрегистрации, также существенно снизят риски предпринимателей обращающихся в ИФНС за государственной регистрацией. Однако в случае одобрения Проекта изменения вступят в силу только с 1 января 2019 года, а если работа над ними затянется, то изменения в закон вступят в силу не ранее чем по истечении месяца со дня их официального опубликования.

Проект о новой очередности погашения потребительского кредита или займа прошел первое чтение

Предлагается установить, что недостаточный для полного исполнения договора платеж будет погашать долг заемщика в следующей очередности:
1) проценты за пользование деньгами;
2) основная сумма долга;
3) неустойка (штраф, пени);
4) иные платежи по законодательству о потребительском кредите (займе) или соответствующему договору.
Изменение не выгодно банкам, МФО и другим кредиторам физлиц. Заемщики же смогут быстрее «расквитаться» с основным долгом.
Сейчас очередность такая:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пени);
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи.
Директор ООО «БашЮрЗащита» Дмитрий Солодкий заявил, что существующая в настоящий момент очередность погашения долга, при недостаточности суммы платежа для полного исполнения договора, не сокращает размер основного долга заемщика-потребителя, так как уплаченная им сумма идет на уплату неустойки (штрафов, пени) и процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, в Законе о потребительском кредите (займе) планируется прямо прописать, что договором менять очередность нельзя, такой подход согласуется с позицией Банка России и Пленума ВС РФ, и не допустит закабаление заемщика, который заинтересован в том, чтобы как можно быстрее погашалась задолженность по основному долгу.

Верховный суд предлагает изменить правила о возврате госпошлины при примирении сторон

В связи с подготовкой проекта о примирительных процедурах ВС РФ хочет скорректировать положения НК РФ о возврате госпошлины. Документом возврат предусмотрен для случаев заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска (административного иска), признания ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур. По проекту правила будут едиными для всех судов.
Возвращать будут:
— 70% от суммы уплаченной государственной пошлины — до принятия решения судом первой инстанции;
— 50% — на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции;
— 30% — на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, ВС РФ предлагает удалить из НК РФ правило о невозврате госпошлины при заключении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, хотя в АПК РФ подобное положение сохраняется. Полагаем, что возврат при примирении в процессе исполнения будет невозможен, если дело не рассматривается судом какой-либо инстанции.

МВД подготовило проект о возможности восстановить срок скидки по штрафам за нарушения на дорогах

Планируется, что новое правило КоАП РФ будет применяться, если в адрес нарушителя копия постановления о назначении штрафа поступит заказным письмом после того, как истечет период для льготной оплаты. Речь идет о 20 днях со дня вынесения судьей, органом, должностным лицом постановления. Они смогут восстановить срок по ходатайству привлеченного к ответственности лица.
Напомним, что подготовить такую поправку потребовал КС РФ в начале декабря 2017 года. Тогда суд пришел к выводу, что отсутствие в КоАП РФ нормы о возможности восстановить указанный срок противоречит Конституции РФ. Это не позволяет восстановить срок льготной оплаты штрафа, назначенного после фиксации нарушения автоматическими камерами. Также КС РФ запретил с 6 декабря 2017 года уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока.

ВС РФ предложил создать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции

Проект Федерального закона N 374020-7 внесен в Госдуму 26 января 2018 года, согласно нему будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Тем самым планируется оптимизировать нагрузку на суды и обеспечить их независимость.
Планируется, что апелляционные суды во второй инстанции будут рассматривать дела:
— по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в первой инстанции;
— по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
За судебными коллегиями областных и равных им судов оставят апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в первой инстанции.
Кассационные полномочия областных и равных им судов предлагается полностью передать новым кассационным судам. Последние в третьей инстанции будут разрешать дела:
— по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты;
— по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно предложению о размещении федеральных кассационных судов общей юрисдикции, Четвертый федеральный апелляционный суд Рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на принятые в первой инстанции и не вступившие в силу решения Верховного суда Республики Башкортостан будет расположен в г. Нижний Новгород, а Шестой федеральный кассационный суд общей юрисдикции в г. Казань.
Директор ООО «БашЮрЗащита» Дмитрий Солодкий указал, в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции. При этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов.

В АПК РФ может появиться еще одно основание для приостановления производства по делу

Депутаты предлагают дать арбитражному суду возможность приостановить дело, если ведется предварительное расследование по уголовному делу, обстоятельства которого могут иметь значение для рассмотрения данного дела.
Юрист ООО «БашЮрЗащита» Айрат Давлетшин указал, что сейчас уголовное дело служит основанием для приостановления производства, только если оно находится на рассмотрении суда, при этом обязательным условием является невозможность рассмотрения арбитражного дела до разрешения уголовного. Однако в правоприменительной практике нередко возникает необходимость приостановить дело, находящееся в производстве арбитражного суда в случае предварительного расследования по уголовному делу обстоятельств, которые могут иметь значение для рассмотрения данного арбитражного дела.

Верховный суд разрешил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на невозмещенные судебные расходы

Определением ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 указано, что госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела. Это, по сути, убытки. Когда по итогам процесса суд такие расходы распределил, он взыскивает их с должника. Теперь у последнего возникает денежное обязательство уплатить взысканную сумму кредитору. При этом не важно, возникло ли обязательство в материальных или процессуальных правоотношениях.
Директор ООО «БашЮрЗащита» Дмитрий Солодкий прокомментировав это определение указал, что ранее аналогичного подхода придерживался ВАС РФ. Теперь и в судах общей юрисдикции сформирован подход, согласно которому, если должник возместил судебные расходы не в срок или вовсе этого не сделал, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по ст. 395 ГК РФ. Они могут быть начислены на судебные расходы по вступившим в силу судебным актам. Если взыскать проценты на судебные расходы нужно по нескольким делам, в представляемом суду расчете суммы расходов рекомендуем указать раздельно.